Un Librepensador

Vive y deja vivir en libertad, igualdad y fraternidad.

 

¿ Quien está detrás de la burbuja inmobiliaria ? 



Pongo un ejemplo sencillo. Para ayudar a la comprensión lo simplifico todo al máximo: mi ejemplo es una isla aislada de mil habitantes en la que se acaba de introducir la moneda y en la que hay un solo banco dirigido por una sola persona.

En la isla se utiliza el trueque desde antiguo pero ahora han decidido utilizar monedas y uno de los ciudadanos ha abierto un banco. Para poner en marcha el sistema monetario el banco se encarga de fabricar las monedas y de prestar 100 a cada ciudadano. Y como pago por el servicio que está haciendo a la sociedad cobra un interés del 5% anual. A todos los ciudadanos les parece justo que cobre un dinero por proporcionarles las monedas y están de acuerdo en pagarle el interés. O sea que por cada 100 monedas tienen que devolverle 105 y como hay 1000 habitantes en la isla eso significa que el banquero presta 100.000 monedas y tienen que devolverle 105.000. Cuando pasa el año algunos tienen mas de 105 monedas, pero otros tienen menos de 105 monedas y tienen que pedir otro prestamo. Nadie se ha dado cuenta de ello (excepto el banquero, claro está), pero incluso si todos los ciudadanos entregasen todo el dinero que tienen, seguirían faltando 5000 monedas ya que el banquero es astuto y no las ha puesto en circulación. Esto significa que siempre habra ciudadanos endeudados y pagando intereses al banco ya que el banquero es una sola persona y no se gasta él solo el 5% de toda la riqueza de una nación.

Pero el banquero es muy codicioso. No contento con estar siempre cobrando intereses a la población y aprovechándose del fruto del trabajo de los ciudadanos de su país, el banquero empieza a invertir el dinero de sus clientes en provecho propio.

El banquero decide tener en su caja todo el dinero del país. Para ello ofrece un interés del 4% a todos aquellos que lo ingresen en su caja. Naturalmente los ciudadanos ingresan el dinero en su caja y él les entrega un recibo por cada ingreso. Y poco tiempo después los ciudadanos empiezan a utilizar los recibos del dinero para comprar cosas como si fuese moneda de verdad.

El banquero empieza a prestar el dinero que tiene en su caja y a cobrar intereses por ello. Ese dinero no es suyo, pero lo presta igual. No les presta las monedas de oro, les extiende un recibo a nombre del cliente y el cliente lo acepta como si fuese dinero de verdad y se compromete a devolverlo junto con los intereses acordados.

Con el paso del tiempo el banquero se da cuenta de que nunca hay mas de un 5% del dinero del país fuera de su banco. Incluso si un cliente llega por la mañana a pedirle un prestamo enorme para comprarle la casa al vecino, muy poco después llega el vecino a ingresar el dinero que ha obtenido al vender su casa. Así que el banquero empieza a prestar hasta 10 veces el valor del dinero que tiene en caja y a cobrar intereses por ello. Es decir, si el banquero tiene guardados 100.000, empieza a extender recibos por valor de 1.000.000 y a cobrar intereses por prestar un dinero que ni si quiera existe. Este dinero se llama dinero fiducitario. ¡Menudo negocio tiene el banquero! Está sacando una fortuna y el único trabajo que le supone es tener en orden sus libros de contabilidad.

¿Como funciona esto? Supongamos que alguien ingresa (llamaremos dólar a la moneda de la isla de ahora en adelante) 100 dolares. Pues el banquero guarda 5 y presta 95. Esos 95 vuelven a ingresarlos otros ciudadanos en el banco. Pues el banquero almacena 4,5 y presta los otros 90,5. Esos 90,5 vuelven otros ciudadanos a ingresarlos al banco. Pues el banquero vuelve a guardar el 5% y a prestar el resto. Y la cadena se repite una y otra vez. Sin embargo el banquero no llevaba la cadena hasta el final, tenía la prudencia de no prestar nunca mas de 10 veces el dinero real que tiene.

La gente creía que el banquero prestaba el dinero que tenía en el banco y no mas. No sabían que el banquero estaba prestando hasta 10 veces el dinero que había en el banco.

Por otro lado, la economía aparentemente estaba creciendo. Gracias a la enorme cantidad de dinero fiducitario que estaba prestando el banquero todo el mundo podía comprarse los bienes que quería y tenía capital para montar el negocio que quería montar. La gente tampoco sabía que el dinero que prestaba el banquero era dinero fiducitario y que todo ese dinero fiducitario creaba inflación. La inflación hacía que la gente perdiese el valor de sus ahorros y que cada vez el coste de la vida fuese mayor. El banquero si sabía que estaba destruyendo el valor de los ahorros de la gente y que la vida cada vez era mas cara para la gente. Pero él buscaba hacerse rico y su manera de hacerse rico era creando inflación que arruinaba a la sociedad (pero no a él).

Los empresarios tuvieron que elevar sus precios para poder pagar los intereses de la deuda. Y los trabajadores se quejaban de que los sueldos eran insuficientes. Llegados a este punto, la gente empiezan a culparse los unos a los otros. Los de izquierdas creen que la culpa de lo que ocurre es simplemente de los empresarios por quedarse con demasiado dinero. Y los de derechas creen que la culpa de lo que ocurre es de la baja productividad industrial, el escaso rendimiento de los campos, etc. Pero a ninguno se le ocurrió pensar que quien estaba arruinando conscientemente sus vidas era el banquero ya que no sabían que el banco comerciaba con dinero fiducitario.

El gobierno tampoco sabía lo que pasaba. Notaban que cada vez había mas pobreza y mas desempleo pero no sabían cual era la causa. Como parche para el problema decidieron distribuir la riqueza. O sea los que tenías mas dinero pagaban mayor porcentaje de impuestos y el gobierno gastaba ese dinero en carreteras, escuelas, etc. de tal manera que redistribuian la riqueza y servía como parche para evitar que la situación explotase.

Pero el banquero quería quedarse con todos los bienes del país y convertir a sus habitantes en sus esclavos de por vida. Así que empezó a prestar hasta 50 veces el dinero real que tenía. Es decir, por cada 1000 dolares que había almacenados en su caja fuerte él prestaba 50.000. De nuevo la economía pareció mejorar debido a la gran cantidad de dinero fiducitario que puso el banquero en circulación. La elevada inflación y los super elevados impuestos hacían que fuese poco económico montar un negocio. Así que la mayor parte de ese capital se invirtió en forma de “burbujas”: la gente compraba un bien (pongamos por caso pisos) por una cantidad de dolares y poco después lo vendían por una cantidad mayor. El sistema funcionó hasta que un día el banquero decidió subir los tipos de interés que cobraba por prestar dinero. Ese día la burbuja dejó de subir ya que no había dinero para seguir especulando y elevando los precios de los pisos. Poco después la burbuja reventó: el valor de los pisos se hundió en picado. El plan del banquero había funcionado. Los ciudadanos estaban endeudados con él y no tenían con que pagarle. Así que vendieron al banquero sus pisos y sus propiedades. Pero aún así le seguian debiendo dinero. Así que tuvieron que pasarse los siguientes años trabajando para saldar su deuda con el banquero.

Unos años después la gente ha pagado su deuda con el banquero, la economía se ha recuperado de nuevo y la gente vuelve a tener propiedades. Pero entonces se repite la historia: el banquero arruina de la misma manera que antes a los ciudadanos de su país para enriquecerse mas aún.

Y este ciclo que os acabo de contar de: los banqueros arruinan a las naciones y después esperan unos años a que se recuperen para volver a arruinarlas se lleva repitiendo una y otra vez desde hace siglos.

Los partidos políticos no pintan nada. De hecho sirven para que la gente culpe a unos y a otros de su desgraciada vida. Mientras que a quienes nos arruinan de verdad nadie los culpa de nada.

Extracto de una carta de los hermanos Rothschild:
"Los pocos que pueden entender el sistema de crédito estarán tan interesados en sus beneficios, o serán tan dependientes de sus favores, que no habrá oposición por parte de ese grupo minoritario. Mientras que, por otra parte, la gran cantidad de gente mentalmente incapaz de comprenderlo, llevarán su carga sin queja y quizás sin incluso sospechar que el sistema les perjudica."

Extraido de la entrada del foro http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=29956

Etiquetas: , ,


2 comentarios:
Creo que los bancos tienen demasiado poder. Este documento me llegó via email, es decir, que mucha gente debería tenerlo. Pero creo que nadie habla del tema, nos limitamos a seguir haciendo lo de siempre. Como no saquemos a la humanidad del letargo...no tenemos nada que hacer.

envíado por Blogger David el 09 mayo, 2007 17:03  Enlace a este comentario.
 
El autor del escrito sustrae -supongo que por ignorancia- de todo el asunto una parte esencial del mismo: los bancos centrales y autoridades monetarias.

Son los entes que rigen y controlan el sistema financiero. Autorizan o desautorizan la creación de bancos, su fusión, el precio del dinero, la emisión de billetes (lo que siempre genera inflación), las sanciones, etc.

La burbuja crediticia que se menciona se gesta gracias a que los bancos centrales mantienen muy bajo, durante años y artificialmente, el precio del dinero y permiten desde hace décadas a los bancos el dinero fiducitario.

Por otro lado, hay muchos bancos arruinados que, bien han tenido que ser rescatados con dinero público (nada se dice de tamaño robo a nuestros sufridos bolsillos) o han sido comprados por otros.

El principal responsable de la burbuja crediticia que ocasionó la burbuja inmobiliaria son los bancos centrales, los cuales, a su vez, están controlados por el poder político.

Por supuesto, los bancos también tienen su reponsabilidad al igual que los millones de necios e ignorantes que se endeudaron de por vida pagando por unas decenas de metros cuadrados una barbaridad.

Por ejemplo, y esto es a título personal, he visto con mis propios ojos a parejas que adquirían viviendas a unos precios y con unas condiciones (cuotas mensuales y larga duración de la hipoteca) que uno, ganando más que esas parejas, le parecía desorbitado y disparatado.

envíado por Anonymous Anónimo el 30 agosto, 2010 13:04  Enlace a este comentario.
 
Envíanos tu comentario.
Volver a la página inicial